Форум » За круглым столом » О магии » Ответить
О магии
Крис: Как-то случайно, по прочтении некоторого количества фиков пришли мысли о системе магии в мире Роулинг. Нет, я вообще понимаю, что никакой системы магии там нет, и писала Ро не про это. Вся магия там на уровне внешней атрибутики и продумана ровно настолько, насколько надо для сюжета. Но именно эта непродуманность даёт море простора для фантазии (как и многое другое в мире Ро). Поэтому хочется поговорить о. С моей точки зрения, к магии можно вывести два подхода, назовём их технологическим и чувственным. Технологический – это сделать магию аналогом маггловской науки. То есть, эксперименты, чёткие законы и система, свои «учёные» и т.д. В книге есть отсылки к этому подходу – некий Отдел Тайн в министерстве, явный аналог засекреченных учённых исследований, например. Или зелья по рецепту. С другой стороны, для такого подхода при обучении в Хогвартсе слишком мало времени уделяют теории. Детям говорят заклинание, показывают движение и – вперёд, пока не получится. Никаких занятий на тему, почему надо использовать именно эти слова и именно это движение, объяснений принципов действия заклинаний, объяснения законов взаимодействия силы мага с компонентами варящегося зелья и т.д. Можно, конечно, сказать, что теория просто остаётся за кадром, ученики, вон, пишут всякие эссе и т.д. Но ощущение недостаточной системности и отсутствия базисной теории, у кого как, а у меня очень остаются. Не говоря о том, что такой подход лично для меня превращает магию в не-магию. Волшебство уходит, остаётся обычная наука про сверхспособности людей. Тёмные искусства при этом сложно рассматривать, как изначальное зло, которым они представляются в каноне. Так, ещё один раздел науки, который, конечно, может снести крышу огромными возможностями, но и только. Другой метод – чувственный. Магия как неизведанное, чудесное, магия как волшебство, магия, творимая на ощущениях. Подтверждение этому в каноне тоже есть – во-первых, как раз, отсутствие теории в занятиях. Какая уж тут теория, тут теория не поможет, тут сработает только подход «пытаться сделать, пока не получится как-нибудь». Во-вторых, принципы действия высших заклинаний – для вызова патронуса нужно особое состояние души (счастливое воспоминание), для Авады или Круцио тоже надо особое состояние души (ненависть, желание причинить боль). Отсюда, кстати, хорошо вытекает изначальная порочность Тёмных искусств – раз уж для их применения надо испытывать тёмные чувства и вообще желать всех убить (утрирую). С другой стороны, для этого подхода в Хогвартсе поразительно мало работы с собой и над собой. Не механического махания палочной, как сказали, а умения слушать себя и полагаться на интуицию. Да и механические махания палочкой как раз мало вяжутся с таким подходом – от детей совершенно не требуют прочувствовать, что они делают, не требуют даже захотеть, чтобы пёрышко взлетело, или товарищ превратился в пуфик, нет, главное – сделать правильное движение палочкой. Как-то очень механистично выходит. И никаких, даже самых банальных медитаций для того, чтобы привести в порядок мысли, чувства и внутреннюю энергию – и тех нет. Один Гарри пытается что-то подобное делать, когда занимается окклюменцией («очистить мысли» - частый элемент медитаций, когда основная задача – не думать, вообще, ни о чём и никак). Волшебники, у которых, вроде как, всё строится на использовании внутренних сил (а магия, в первую очередь – их внутренние силы, палочка – только инструмент) не умеют владеть своим телом и ощущать свою силу, так как умеют магглы (те же йоги). Упс. Кстати, интересно, какой бы эффект дало обучение мага йоге и прочим подобным техникам владения себя. Теоретически, уровень владения своей силой должен скакнуть вверх. Но это почти офф. Да и выполняя простые заклинания волшебники как-то особо ничего не чувствуют, элемент напряжения внутренних сил появляется только когда они берутся делать что-то совсем сложное, не каждому доступное. Маловато для чувственного подхода получается. Третий вариант, который, наверное, будет ближе всего к канону, это если оба подхода пересекаются, когда присутствуют как технологический, так и чувственный элемент. Но у Ро, как было уже сказано, при этом получается как-то, что и не туда и не сюда, и оба направления показаны очень недостаточно. Ни базовой теории, ни работы с силами или ощущения сил (своих и природных). Но зато в фиках можно разгуляться ))) Кстати, тоже почти офф, но на противостоянии этих двух подходов можно легко вывести ещё одну причину неприятия магглорожденных. Если «старая» магия строилась, в первую очередь, на чувственном подходе, а магглорожденные, как дети общества тех. прогресса, принесли в неё технологичность и воспринимают магию больше как науку, то конфликт мог возникнуть легко. Типа, новопришедшие ничего не понимают и магию пытаются «обеднить», превратить в «не-магию», истинные волшебники возмущены! Некоторые. А другие, например, Дамблдор… ну что Дамблдор, он, допустим, про себя прекрасно знает, что, сколько технологичности не привноси, а самая крутая магия – это магия любви, и ничего ей не сделается. А потому может посмеиваться в бороду и привечать магглорожденных.
Ответов - 6
Эйвери: Там скорее смешение первого и второго. и кстати все эти помахивания полочкой с перьями были на начальных курсах, а о технологии преподавания на старших курсах нам меньше известно нам, поэтому может сначала их технологически учили основам, а уж потом развивали чувственный подход.
Айс: Скорее всего действительно был "сплав" двух подходов - с одной стороны, "зазубривание" движений и соотнесение их со словами и сутью заклинаний, с другой - "внутренняя подготовка" к заклинанию. Не зря же у Рона банальная левитация не получалась, заклинание, изучаемое на первом (!) уроке. И дело не только в том, что он "неправильно произносил слова".
Крис: Да, сплав напршивается, это наиболее вероятно. Просто для меня как-то маловато описания и того и другого, поэтому ощущение недоделаной системы. Ну да, книга-то не о том )))
Айс: Книга почти не о том, но зато когда задумываешься об "изнанке"... Вот интересно, Ро кто-нибудь вопрос подобный задавал?
Эйвери: Давайте зададим.
Айс: Напишем письмо?
полная версия страницы